Rumah > Hukum dan politik >
Menanggapi pertanyaan dari Kantor Hak Cipta AS, koalisi kelompok pengawas telah menandai berbagai masalah dengan Dewan Klaim Hak Cipta. Mereka memberi label Pengadilan Klaim Kecil berusia tiga tahun sebagai “tidak efektif” dan penggunaan uang pembayar pajak yang buruk. Kelompok-kelompok menyoroti volume tinggi klaim yang diberhentikan, kekhawatiran atas prosedur opt-out, dan tingkat default 60% yang mengkhawatirkan dalam kasus yang mencapai penentuan akhir.
Dewan Klaim Hak Cipta AS diluncurkan pada tahun 2022. Melalui tempat yang menjadi hak cipta ini, para pemegang kanan dapat mengklaim ganti rugi di luar sistem pengadilan federal.
Dewan, yang dilembagakan melalui Case Act, bertujuan untuk membuatnya lebih murah bagi pencipta untuk menyelesaikan perselisihan. Tidak ada pengacara yang diperlukan dan biaya pengajuan dibatasi hingga $ 100 per klaim. Kerusakan potensial dibatasi pada $ 30.000 dan mereka yang lebih suka tuntutan hukum tradisional dapat memilih untuk memilih keluar.
Banyak pemegang kanan dan kelompok terkait mendukung pembuatan dewan klaim kecil, mencatat bahwa ini akan membantu menyelesaikan perselisihan hak cipta tanpa harus mengajukan tuntutan hukum federal yang mahal. Lawan, bagaimanapun, takut bahwa itu bisa disalahgunakan oleh troll dan penuntut sembrono lainnya.
Sekarang hampir tiga tahun telah berlalu, Kantor Hak Cipta sedang mengerjakan tinjauan formal prestasi dewan. Dalam permintaan komentar, ia meminta anggota masyarakat untuk berpadu pada efektivitas dan masa depan CCB.
Grup Watchdog menandai masalah CCB
Menanggapi permintaan ini, koalisi kelompok termasuk Re: Create, American Library Association, Asosiasi Perpustakaan Penelitian, R Street, dan Engine, mengajukan respons kritis. Kelompok yang sama juga keberatan dengan Undang -Undang Kasus dan memperingatkan tentang potensi pelecehan oleh troll.
Meskipun belum ada tanda -tanda penyalahgunaan dewan yang sistematis, kelompok ini menandai berbagai kekurangan lainnya. Dalam pengajuan terperinci, mereka mencatat bahwa CCB membutuhkan biaya pembayar pajak jutaan, sementara relatif sedikit kasus mencapai keputusan akhir.
Menurut analisis kelompok, CCB telah menghabiskan sekitar $ 5,4 juta dalam tahun -tahun pertama operasinya, sementara hanya sekitar $ 75.000 telah diberikan untuk mengklaim pemegang hak cipta melalui keputusannya.
Dengan lebih dari 1.200 keluhan, belum ada kekurangan klaim. Namun, sebagian besar dari ini diberhentikan dan sejauh ini dewan hanya mencapai penentuan akhir dalam 35 kasus, memberikan rata -rata kerusakan yang rata -rata lebih dari $ 2.000.
“Pembayar pajak Amerika telah menghabiskan sekitar $ 5.500 per kasus untuk menolak ratusan klaim sembrono, mengadili 3,5%yang tersisa, dan mengeluarkan pendapat yang memberikan ganti rugi bahwa jumlah rata -rata menjadi kurang dari setengah biaya pemrosesan klaim,” kata pengajuan tersebut.
Tingkat pemecatan yang tinggi
Selain dari uang itu, tingkat pemecatan yang tinggi juga menonjol. Statistik Dewan sendiri menunjukkan bahwa, dari 964 kasus yang diberhentikan, 470 dianggap tidak patuh. Itu termasuk banyak kasus di mana pelapor gagal mengubah klaim mereka atas permintaan CCB.
Klaim 187 lainnya diberhentikan karena tidak ada bukti layanan yang valid yang diajukan. Dalam 114 kasus responden memilih untuk memilih keluar, sementara 99 klaim diselesaikan tanpa keterlibatan dewan.
Kelompok-kelompok menggambarkan CCB sebagai “sebagian besar berputar melalui klaim yang tidak sesuai,” dan menyarankan biaya pengarsipan awal $ 40 terlalu rendah untuk menyaring klaim yang berpotensi sembrono.
“Biaya pengajuan $ 40 tidak cukup tinggi untuk mencegah klaim sembrono. Ratusan klaim yang tidak patuh diajukan setiap tahun oleh penuntut yang menghilang setelah pengacara staf CCB menghabiskan waktu yang substansial mengevaluasi klaim dan menyiapkan perintah terperinci untuk mengubah,” kata pengajuan tersebut berbunyi.
Tentang jumlah default
Kelompok -kelompok juga menyatakan alarm tentang proporsi tinggi penilaian default. Pengajuan mereka menunjukkan bahwa 60% dari penentuan akhir CCB adalah penilaian default, di mana responden tidak berpartisipasi.
Tingkat ini secara dramatis lebih tinggi dari tingkat default 7% khas untuk kasus hak cipta di pengadilan federal. Ini bisa menandakan bahwa publik belum terbiasa dengan prosedur opt-out dan bahwa mereka belum memahami konsekuensinya.
Dalam salah satu kasus ini, responden Angel Jameson membagikan “ketidakpercayaannya bahwa dewan adalah pengadilan pemerintah” setelah melewatkan tenggat waktu opt-out. Terlepas dari keberatannya, CCB memberikan ganti rugi kepada penggugat $ 4.500, menolak permintaan untuk mengosongkan putusan default.
“Kasus Jameson menyarankan bahwa responden dapat memilih keluar karena ketidakpercayaan dan kesalahpahaman dari proses CCB,” tulis kelompok.
Mencabut?
Mengingat kekhawatiran operasional yang signifikan ini, koalisi berpendapat kuat terhadap memperluas yurisdiksi atau kekuatan CCB saat ini. Ini akan mencakup saran untuk memungkinkan dewan memberikan panggilan pengadilan.
“Tidak ada alasan untuk mempertimbangkan untuk menambahkan ke map CCB atau ke kekuatannya sampai dapat ditetapkan bahwa CCB mampu mencapai mandat awalnya,” catat mereka.
“Saat ini, CCB tampaknya tenggelam dalam klaim sembrono, membagikan beberapa penilaian default pada klaim yang valid secara facial dengan hanya satu pihak yang hadir, dan perlahan -lahan menggulung beberapa klaim yang disengketakan.”
Jika kekhawatiran ini tetap ada, atau menjadi lebih buruk, mungkin yang terbaik adalah Kongres menghapuskan Dewan Klaim Kecil secara keseluruhan, koalisi menyimpulkan.
“Jika tren ini berlanjut, Kongres harus mempertimbangkan untuk mencabut Undang -Undang Kasus.”
– –
Salinan pengiriman yang dikirimkan oleh Re: Create, Asosiasi Perpustakaan Penelitian, Mesin, R Street Institute, dan American Library Association tersedia di sini (PDF). Pengajuan lain, termasuk orang -orang yang memandang CCB lebih menguntungkan, dapat ditemukan di sini.