Perusahaan teknologi berlomba untuk membangun kecerdasan buatan yang paling kuat (AI) tetapi bagaimana sistem ini dilatih sekarang terperosok dalam kontroversi.
Banyak perusahaan teknologi besar yang diduga menggunakan sejumlah besar materi yang dilindungi hak cipta untuk melatih AI mereka, tanpa mendapatkan izin dari para pemegang kanan. Ini telah memicu serangkaian tuntutan hukum pelanggaran hak cipta.
Meta, perusahaan induk Facebook dan Instagram, adalah salah satu perusahaan yang dituntut. Penulis buku terkenal, termasuk Richard Kadrey, Sarah Silverman, dan Christopher Golden, sebelumnya mengajukan gugatan class action terhadap perusahaan.
Gugatan ini memiliki sudut pembajakan yang jelas, karena meta menggunakan Bittorrent untuk mengunduh arsip buku bajakan untuk digunakan sebagai bahan pelatihan untuk model llama.
Khususnya, penulis berpendapat bahwa, selain mengunduh buku bajakan dari arsip Anna, Z-Library dan sumber-sumber lainnya, meta mengunggah buku bajakan kepada pihak ketiga dalam proses tersebut.
Bulan lalu, kedua belah pihak mengajukan mosi untuk penilaian ringkasan. Gerakan Meta sangat bergantung pada pertahanan penggunaan yang adil. Sementara itu, penulis berpendapat bahwa pengunduhan jutaan buku tidak dapat diklasifikasikan sebagai penggunaan yang adil, karena sumber buku jelas melanggar hak cipta.
Profesor Hukum mendukung kedua sisi
Mengingat taruhannya tinggi, mosi untuk penilaian ringkasan menarik minat dari berbagai pihak ketiga. Melalui pengajuan singkat amicus, kelompok -kelompok ini meminta pengadilan untuk mempertimbangkan perspektif mereka. Sebelumnya, beberapa profesor hukum mendukung meta, misalnya, dengan alasan bahwa pelatihan AI menggunakan konten 'bajakan' mungkin merupakan penggunaan yang adil.
Namun, tidak semua profesor hukum setuju dengan kesimpulan ini, seperti yang disorot dalam brief amicus baru dari kelompok profesor hukum lainnya. Brief “Friend of the Court” ini, yang diajukan Jumat lalu, jelas mendukung penulis.
Profesor hukum ini, yang tidak membahas tuduhan khusus-bitrent, percaya bahwa menggunakan buku-buku yang dilindungi hak cipta untuk melatih AI bukanlah penggunaan yang adil.
“Klaim Meta bahwa penyalinannya yang tidak sah dari karya -karya penggugat untuk melatih model bahasa yang besar adalah penggunaan yang adil adalah permintaan yang menakjubkan untuk hak hukum yang lebih besar daripada yang pernah diberikan oleh pengadilan manusia. Itu harus ditolak,” tulis mereka.
Menggunakan karya berhak cipta tanpa izin dapat dianggap 'penggunaan yang adil' jika penggunaannya menciptakan produk baru dan transformatif. Namun, profesor hukum tidak percaya itu masalahnya di sini.
Sebaliknya, mereka melihat produk akhir AI sebagai alat komersial yang memiliki tujuan yang sama dengan buku -buku yang dilatih; yaitu, mendidik orang.
“Penggunaan karya berhak cipta untuk melatih model generatif bukanlah 'transformatif,' karena menggunakan karya untuk tujuan itu tidak relevan berbeda dari menggunakannya untuk mendidik penulis manusia, yang merupakan tujuan asli utama dari semua karya penggugat,” kata profesor.
“Penggunaan pelatihan itu juga tidak 'transformatif' karena tujuannya adalah untuk memungkinkan penciptaan karya yang bersaing dengan karya yang disalin di pasar yang sama-tujuan yang, ketika dikejar oleh perusahaan nirlaba seperti Meta, juga membuat penggunaan 'komersial' yang tidak dapat disangkal.”
Dalam brief 19 halaman mereka, para profesor membantah pertahanan penggunaan yang adil dengan menganalisis beberapa faktor yang relevan. Mereka akhirnya menyimpulkan bahwa faktor -faktor ini menimbang “secara meyakinkan” terhadap temuan penggunaan yang adil.
Penerbit menyoroti pembajakan luas yang luas
Penulis buku juga menerima dukungan dari pihak ketiga lainnya, termasuk Asosiasi Internasional Penerbit Ilmiah, Teknis dan Medis (STM), yang juga mengirimkan brief amicus curiae Jumat lalu.
Brief penerbit menyoroti perpustakaan bayangan yang diduga meta digunakan untuk mencari beberapa materi pelatihannya. Ini termasuk Z-Library, Sci-Hub, Perpustakaan Genesis dan Anna's Archive, yang semuanya mengalami masalah hukum sendiri; seperti penuntutan pidana dari dua dugaan operator z-library.
“Situs web ilegal yang digunakan meta untuk merapikan sebuah karya yang dilindungi hak cipta telah menjadi subjek penegakan yang berulang,” kata brief penerbit.
“Secara kolektif, mereka telah ditemukan oleh banyak pengadilan ilegal dan bertentangan dengan kepentingan publik; diselidiki oleh FBI dan Departemen Kehakiman AS, termasuk untuk spionase potensial; domain mereka ditutup; dan meminta operator mereka ditangkap.”
Meta sebelumnya berpendapat bahwa dugaan penggunaan buku berhak cipta sebagai input pelatihan dapat dilihat sebagai penggunaan yang adil, terlepas dari sumber data. Namun, STM melihat ini secara berbeda. Mereka mengatakan bahwa “penggunaan konten yang dicuri masalah.”
Brief mendesak pengadilan untuk mempertimbangkan sumber -sumber bajak laut ini, tidak hanya mengenai klaim pelanggaran hak cipta langsung, tetapi juga ketika menentukan penggunaan yang adil untuk pelatihan AI.
“Meta secara sengaja menyalin dan mendistribusikan sejumlah besar materi yang melanggar dari situs web yang paling terkenal di dunia untuk melayani tujuan komersialnya. Tindakan pelanggaran Meta yang kurang ajar, yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam sejarah hukum hak cipta, harus dipertimbangkan dalam konteks penggunaan yang adil dan harus membebani dengan berat terhadapnya,” kata para penerbit.
Posisi penerbit tidak mengejutkan, karena mereka secara langsung terkena dampak debat hukum mengenai data pelatihan AI. Namun, fakta bahwa profesor hukum dapat memiliki pendapat yang sangat berbeda tentang analisis penggunaan yang adil, menunjukkan bahwa ini bukan masalah yang mudah untuk diselesaikan di pengadilan.
Dan mengingat taruhannya, ini dan pertanyaan-pertanyaan penggunaan wajar yang terkait dengan AI lainnya bisa berakhir di Mahkamah Agung dalam beberapa tahun.
– –
Memperbarui: Asosiasi Penerbit Amerika (AAP) juga telah mengajukan Amicus Brief (PDF).
“Dalam mengajukan amicus brief ini, AAP menjelaskan secara rinci bahwa penyalinan dan penyandian sistematis Meta yang sistematis dari karya -karya kreatif yang dilindungi, kata demi kata, ke dalam model bahasa yang besar, bukanlah penggunaan yang wajar di bawah hukum, melainkan, melebihi tujuan hukum dan preseden yudisial doktrin,” kata Maria A. Pallante, Presiden AAP dan CEO.
“Brief ini juga mengoreksi pernyataan palsu Meta bahwa tidak ada cara bagi pengembang AI untuk secara sah melisensikan apa yang ingin mereka gunakan, mengutip banyak contoh yang bertentangan dari pasar yang ada dan berkembang.”
– –
Salinan Amicus Curiae Brief dari Hukum Profesor tersedia di sini (PDF), dan brief dari Asosiasi Internasional Penerbit Ilmiah, Teknis dan Medis dapat ditemukan di sini (PDF)