Rumah > Tuntutan hukum > Ulangi pelanggar >
Perusahaan musik besar telah menembak kembali ke Mahkamah Agung Grande Communications, dengan alasan bahwa pertanyaan ISP tentang tanggung jawab hak cipta “benar -benar bercerai dari kenyataan”. Mereka mencatat bahwa tanggung jawab ISP bukanlah hasil dari kekurangan dalam hukum hak cipta, tetapi dari kebijakan “mengerikan” Grande sendiri untuk tidak pernah mengakhiri pelanggaran yang paling merajalela sekalipun.
Akhir 2022, beberapa perusahaan musik terbesar di dunia termasuk Warner Bros dan Sony Music menang dalam gugatan mereka terhadap penyedia internet Grande Communications.
Label rekor menuduh ISP milik Astound tidak melakukan cukup untuk menghentikan pelanggan pembajakan. Secara khusus, mereka menuduh bahwa perusahaan gagal menghentikan pelanggaran berulang.
Juri federal Texas mendapati Grande bersalah atas pelanggaran hak cipta yang disengaja, dan ISP diperintahkan untuk membayar ganti rugi $ 47 juta.
Putusan pelanggaran hak cipta dikonfirmasi oleh Pengadilan Banding Sirkuit Kelima tetapi keputusan pengadilan yang lebih rendah tentang bagaimana kerusakan harus dihitung dibatalkan. Persidangan baru akan menentukan jumlah yang sesuai tetapi sementara itu, Grande terus memprotes putusan pertanggungjawaban.
Grande Petitions Mahkamah Agung
Awal tahun ini, Grande meminta Mahkamah Agung untuk campur tangan. Penyedia Internet berpendapat bahwa undang -undang saat ini tidak memiliki standar yang jelas untuk menangani pemberitahuan pelanggaran hak cipta atau mengakhiri akun pelanggan.
Petisi meminta Mahkamah Agung untuk menjawab dua pertanyaan kunci, yang diungkapkan oleh Grande sebagai berikut:
“Apakah ISP bertanggung jawab atas pelanggaran hak cipta yang berkontribusi oleh (i) yang menyediakan akses internet netral konten ke masyarakat umum dan (ii) gagal untuk mengakhiri akses itu setelah menerima dua pemberitahuan pihak ketiga yang menuduh seseorang di alamat IP pelanggan telah dilanggar.”
Dengan asumsi bahwa pemberitahuan pihak ketiga valid, pertanyaan lain juga tetap tidak terjawab. Misalnya, apakah adil untuk memutuskan sambungan pelanggan dari layanan vital? Berapa banyak pemberitahuan yang harus memicu pemutusan ketika ISP menerima jutaan dari mereka? Dan haruskah pelanggan dilindungi dengan cara apa pun?
Grande pada dasarnya berpendapat bahwa DMCA, seperti yang ditulis, terlalu ambigu untuk menangani teka -teki pelanggar berulang saat ini. Idealnya, undang -undang harus diklarifikasi tetapi untuk saat ini ia berharap pengadilan dapat memberikan kejelasan tambahan.
Perusahaan Musik: Pelanggaran yang merajalela
Pekan lalu, perusahaan musik menanggapi argumen Grande. Dalam brief oposisi, mereka mencatat bahwa pertanyaan yang diajukan oleh ISP “benar -benar bercerai dari kenyataan” dan tidak sepadan dengan perhatian pengadilan.
Singkat menghitung fokus ISP pada pelanggan yang diterimanya dua Pemberitahuan pelanggaran hak cipta, mencatat bahwa ISP tidak memiliki niat untuk memutus pelanggan, tidak peduli berapa banyak pemberitahuan yang mereka terima.
Perusahaan musik berpendapat bahwa situasi Grande bukanlah gejala hukum yang membingungkan, tetapi konsekuensi dari kebijakan “mengerikan” sendiri.
“Sebenarnya, Grande memiliki kebijakan untuk tidak pernah mengakhiri layanan kepada pelanggan karena terlibat dalam pelanggaran hak cipta,” tulis perusahaan musik.
“Catatan persidangan menunjukkan bahwa Grande tahu bahwa lusinan penggunanya melanggar lebih dari 1.000 kali – dan satu melanggar hampir 14.000 kali – setiap tahun, namun Grande tidak melakukan apa pun sebagai tanggapan.”
Perusahaan musik menekankan bahwa Grande tidak memiliki masalah untuk mengakhiri pelanggan yang tidak membayar tagihan mereka. Namun, ketika para pemegang kanan berulang kali mengeluh tentang pelanggan pembajakan, tidak perlu tindakan.
DMCA dengan jelas menyatakan bahwa ISP harus mengadopsi dan mengimplementasikan kebijakan pelanggar berulang untuk mendapatkan manfaat dari perlindungan pelabuhan yang aman. Namun, menurut perusahaan musik, kebijakan Grande adalah untuk terus melayani pelanggan ini.
Mahkamah Agung atau Kongres?
Secara keseluruhan, penggugat tidak melihat alasan bagi Mahkamah Agung untuk menangani kasus ini. Jika Grande percaya bahwa definisi DMCA Safe Harbor harus diubah, itu harus mengajukan petisi anggota parlemen, perusahaan musik menambahkan.
“Jika Grande berpikir pelabuhan yang aman harus diperluas secara radikal untuk memungkinkan pengabaian yang mengejutkan untuk hak cipta yang ditampilkan, itu harus mengambilnya dengan Kongres, bukan pengadilan ini.”
Setelah mendengar posisi kedua belah pihak, sekarang tergantung pada Mahkamah Agung untuk memutuskan apakah itu akan mengambil kasus ini atau tidak.
Menariknya, ini bukan satu -satunya kasus pelanggar berulang yang sedang ditinjau. Tahun lalu, Cox Communications mengajukan petisi yang sama, memperingatkan bahwa situasi saat ini dapat memiliki konsekuensi yang menghancurkan bagi industri ISP dan publik.
Mahkamah Agung sebelumnya mengisyaratkan minat dalam masalah ini. Meskipun belum menerima petisi, pengadilan meminta pandangan pengacara umum AS, untuk mendengar apa yang dipikirkan pemerintah tentang masalah ini.
– –
Salinan Ringkasan Oposisi Perusahaan Musik yang diajukan di Mahkamah Agung AS tersedia di sini (PDF)