Ketika perdebatan memanas di Amerika Serikat tentang undang-undang pemblokiran lokasi yang diusulkan, pendapat tentang apa artinya dalam praktiknya sudah mulai muncul.
Diperkenalkan oleh Rep. Zoe Lofgren akhir Januari, Upaya Anti-Digital Piracy Act (FADPA) asing untuk menyuling lebih dari satu dekade pengalaman pemblokiran situs yang dikumpulkan oleh kami para pemegang kanan di luar negeri, ke dalam paket yang dikuratori dengan hati-hati untuk digunakan di rumah.
Debat pemblokiran situs kembali ke polarisasi
Jika itu menjadi undang -undang, FAPDA akan memungkinkan para pemegang hak untuk mendapatkan perintah pemblokiran situs yang ditargetkan di situs bajak laut yang diverifikasi, dijalankan oleh operator asing atau diasumsikan. Proposal saat mereka berdiri hari ini membayangkan pesanan pemblokiran yang akan berlaku untuk ISP dan DNS Resolvers, yang terakhir tren yang sudah kontroversial yang baru saja menunjukkan momentum di Eropa.
Karena para pendukung telah memperjelas berkali-kali selama 15 tahun terakhir atau lebih, untuk tetap memblokir situs yang efektif harus terus beradaptasi. Itu berarti bahwa proposal FADPA di atas meja hari ini adalah titik awal bagi kita pemblokiran situs. Bagi mereka yang mengadvokasi FADPA, terutama sebagai kerangka kerja yang sangat dapat diprediksi dengan pagar untuk keselamatan, kebutuhan yang melekat untuk beradaptasi dan memperluas tantangan untuk jaminan jangka panjang.
Tidak diperlukan prediksi liar, Eropa memegang jawabannya
Berbeda dengan debat SOPA pada tahun 2012, di mana prediksi liar dengan satu atau lain cara tidak memiliki dasar historis yang jelas, hari ini ada sumur informasi yang mendalam untuk digambar dari, sebagian besar dari itu hasil dari implementasi pemblokiran situs yang diblokir di Eropa. Dengan demikian, peristiwa harus dianggap informatif.
Didirikan empat tahun lalu, Jerman mengoperasikan rezim pemblokiran situs administratif yang tidak memerlukan pengawasan hukum langsung. Kemitraan antara pemegang kanan dan ISP lokal melihat peluncuran “badan kliring untuk hak cipta di internet” (CUII) yang sekarang bertanggung jawab untuk menjatuhkan instruksi pemblokiran terhadap situs yang secara struktural melanggar hak cipta.
Rekomendasi untuk pemblokiran diterbitkan di situs web CUII, bersama dengan laporan yang dihapus yang menjelaskan temuan para peneliti. Gambar di bawah ini menunjukkan semua rekomendasi untuk memblokir sejak program dimulai.
Tingkat transparansi ini sudah merupakan langkah naik dari skema yang setara secara luas yang terlihat di tempat lain di Eropa. Namun, secara umum dengan banyak rekannya di tempat lain, domain yang kemudian dinominasikan oleh pemegang kanan dan kemudian diblokir oleh ISP berada dalam daftar rahasia yang tidak memiliki akses publik. Atau setidaknya, itu adalah rencana asli.
Daftar blok rahasia yang diekspos oleh ISP
Laporan Netzpolitik yang diterbitkan minggu lalu mengungkapkan bahwa daftar pemblokiran situs rahasia Jerman telah tersedia untuk umum selama setidaknya 10 bulan melalui URL RPZ01DO.VERSATEL-WEST.DE. Secara tidak sengaja disediakan oleh ISP 1 & 1 Versatel, URL memungkinkan pengunjung melihat setiap domain diblokir oleh ISP lokal, memungkinkan mereka untuk melihat bagaimana daftar diubah dari waktu ke waktu mengikuti banyak pembaruan.
Sementara situs web CUII mencantumkan 24 platform untuk diblokir, pada penghitungan terakhir daftar yang diekspos berisi lebih dari sepuluh kali lebih banyak domain/subdomain, total lebih dari 300. Untuk perspektif, program pemblokiran situs Jerman sangat sederhana jika dibandingkan dengan skema di Inggris, Prancis, Italia, dan Spanyol, misalnya, di mana ribuan situs diblokir dengan informasi tentang domain yang sebagian besar dibatasi.
Tahun lalu kami melaporkan karya Damian, seorang anak berusia 17 tahun di Jerman yang mengangkat tabir kerahasiaan pada skala pemblokiran domain melalui situs Cuiiliste.de.
“CUII adalah organisasi swasta yang memblokir situs web yang diyakini melanggar hukum hak cipta-tanpa perintah pengadilan. Selain itu, pendekatan mereka tampaknya sangat tidak transparan menurut saya,” kata Damian.
Damian dan yang lainnya yang bekerja pada proyek menggunakan berbagai teknik berbasis DNS untuk menetapkan domain mana yang diblokir di Jerman. Namun, ia memberi tahu Netzpolitik bahwa akses ke daftar master 'bocor' membantu mengkonfirmasi bahwa semua domain yang diblokir hadir di situs Cuiliste.de, sesuatu yang dapat lebih lama dijamin.
Itu karena, dapat diprediksi, segera setelah 1 & 1 Versatel menemukan transparansi yang tidak disengaja, langkah -langkah dengan cepat diambil untuk memastikan daftar disembunyikan seperti yang dimaksudkan pada awalnya.
Pemblokiran situs = sensor?
Sebuah artikel Pro-Fadpa yang diterbitkan akhir pekan lalu oleh Yayasan Teknologi & Inovasi Inovasi mengedepankan alasan 'Mengapa AS harus memblokir pembajakan'. Salah satu serangkaian artikel dengan tema serupa selama beberapa tahun terakhir, karya ini menggambarkan pemblokiran situs sebagai “no-brainer” dan kebijakan AS sebagai memiliki “preseden internasional.”
Inti dari karya tersebut menolak kekhawatiran bahwa FADPA dapat digunakan sebagai alat untuk disensor, dan menolak gagasan bahwa “proses satu sisi” di mana perintah diperoleh “pada dasarnya cacat.” Ini adalah posisi yang mengakar yang telah ditutup sangat sedikit selama 12+ tahun terakhir dan tidak diragukan lagi akan terus mengamuk saat bulan -bulan terungkap.
“[W]Pembuat kebijakan ayam mengusulkan alat yang masuk akal dan sehat secara hukum untuk berhenti [piracy]para kritikus merespons dengan hiperbola, penyesatan, dan taktik menakut -nakuti, ”tambah karya tersebut, sebuah klaim yang telah digunakan oleh kedua belah pihak, jika ada sama sekali.
Tidak ada sensor di mana ada transparansi
Klaim sensor sering tergantung pada konteks dan proposal FADPA di AS perlu menangani klaim tersebut di beberapa titik, apakah dibenarkan atau tidak. Namun, sementara sensor dan transparansi memiliki beberapa kesamaan, yang terakhir mungkin pantas mendapat lebih banyak perhatian.
Proposal di AS menyarankan sistem yang tidak berbeda dengan mereka yang beroperasi di Eropa, dengan dan tanpa keterlibatan pengadilan. Perintah pemblokiran awal terhadap platform akan tersedia untuk umum, tetapi karena pesanan tersebut cenderung fleksibel ('dinamis' dalam bahasa yang memblokir situs), izin akan diberikan untuk memblokir sumber daya tambahan tanpa kembali ke pengadilan.
Mengikuti pola yang jelas yang dipamerkan di Eropa, pemegang kanan dan ISP apa pun yang setuju untuk memblokir secara pribadi, akan diblokir, dan jika tidak ada persyaratan transparansi, tidak ada yang akan datang.