Anna's Archive adalah mesin meta-pencarian untuk perpustakaan bayangan yang memungkinkan pengguna untuk menemukan buku bajakan dan sumber terkait lainnya.
Situs ini diluncurkan pada musim gugur 2022, hanya beberapa hari setelah Z-Library ditargetkan dalam penumpasan kriminal AS, untuk memastikan ketersediaan berkelanjutan buku dan artikel 'gratis' kepada publik yang lebih luas.
Pada akhir 2023, arsip Anna memperluas penawarannya dengan membuat informasi dari basis data WorldCat milik OCLC yang tersedia secara online. Operator situs membutuhkan lebih dari setahun untuk mengikis 2,2 terabyte data dan menerbitkan sekitar 700 juta catatan unik secara online, gratis.
Heist 'Metadata' ini adalah terobosan besar dalam pencarian situs untuk mengarsipkan sebanyak mungkin konten yang diterbitkan. Namun, OCLC tidak senang dan merespons dengan gugatan di pengadilan federal Ohio, menuduh situs dan operator peretasan, pengayaan yang tidak adil, dan pelanggaran kontrak.
Nirlaba itu mengatakan bahwa mereka menghabiskan lebih dari satu juta dolar untuk menanggapi dugaan upaya peretasan arsip Anna. Bahkan saat itu, itu tidak dapat mencegah data yang dirilis melalui torrent.
“Terdakwa, melalui domain arsip Anna, telah membuat, dan terus membuat, semua 2,2 TB data WorldCat® yang tersedia untuk diunduh publik melalui torrentsnya,” tulis OCLC dalam pengaduannya yang diajukan di pengadilan federal Ohio.
Default diminta
Selama setahun terakhir, operator arsip Anna belum merespons di pengadilan. Satu-satunya terdakwa yang dinamai Flat-Out menolak semua koneksi ke situs, dan OCLC tidak menerima tanggapan dari salah satu alamat email arsip Anna yang dilayani sebelumnya.
Sementara itu, Perpustakaan Bajak Laut terus menawarkan data WorldCat®, yang merupakan masalah utama bagi organisasi. Tanpa prospek pertempuran hukum dua sisi, karena itu OCLC pindah untuk penilaian default.
OCLC mengatakan bahwa mereka melawan terdakwa yang tidak dikenal yang tidak mau muncul di pengadilan. Oleh karena itu, penilaian default, dengan kerusakan yang berpotensi berjalan menjadi jutaan dolar, adalah satu -satunya pilihan yang tersedia.
Pengadilan Federal Ohio membanting rem
Masalah ini disajikan sebagai kasus langsung, tetapi dalam perintah yang dirilis minggu lalu, Hakim Watson menemukan jalan menuju penilaian yang jauh dari jelas.
Dalam “pendapat dan ketertiban” terperinci (PDF) Hakim Watson berbagi ketidakpastian tentang penerapan prinsip -prinsip hukum Ohio yang mapan dalam konteks pengikisan data. Dia secara eksplisit menyatakan bahwa kasus tersebut menimbulkan masalah “baru dan gelisah” hukum Ohio, mencatat bahwa “tidak ada pengadilan Ohio yang pernah menerapkan hukumnya seperti yang dilakukan oleh pengadilan ini.”
Hakim khawatir bahwa undang -undang negara bagian baru dapat diciptakan melalui pengadilan federal. Dia secara sistematis membongkar argumen OCLC untuk penilaian default; tidak harus karena mereka salah, tetapi karena kurangnya membimbing preseden Ohio untuk masing -masing klaimnya.
Misalnya, pengadilan mempertanyakan apakah klaim kontrak OCLC, yang bergantung pada syarat dan ketentuan yang melarang mengikis, dapat ditegakkan. Ketentuan -ketentuan ini adalah “browserwrap” yang tersedia tanpa tombol “Saya setuju”, yang berarti bahwa terdakwa mungkin tidak mengetahui rahasia untuk itu.
Syarat dan ketentuan kontrak juga dapat didahului oleh undang -undang hak cipta, seperti halnya untuk klaim lain, termasuk klaim untuk pengayaan yang tidak adil.
“Seperti halnya klaim kontrak OCLC, apakah undang-undang hak cipta federal mendahului klaim pengayaan yang tidak adil tergantung pada kepentingan hukum negara yang melayani. Jadi pengadilan akan mengundang OCLC dan Mahkamah Agung Ohio untuk menguraikan kepentingan-kepentingan itu,” tulis Hakim Watson.
Banyak pertanyaan yang belum terjawab
Hakim Watson lebih lanjut mempertanyakan apakah menyalin data yang tergores, terutama data yang dapat diakses secara publik, dapat dianggap sebagai “tidak adil” secara hukum? Tidak menemukan panduan dalam hukum Ohio, ia mengajukan beberapa pertanyaan hipotetis sebagai tanggapan.
“Secara terus terang, pengadilan tidak tahu bagaimana mulai mengevaluasi apakah 'keadaan yang tidak adil' ada di sini. Apakah tidak adil untuk menyimpan data yang tersedia untuk umum? Jika demikian, kapan?” Hakim Watson menulis.
“Pengadilan menganggap bahwa kadang-kadang mungkin tidak adil untuk menyimpan data pribadi, tetapi pengadilan membayangkan bahwa garis antara data publik dan pribadi tidak mudah digambar. Misalnya, apakah tidak adil bagi seseorang dengan kata sandi yang diperoleh dengan benar untuk mengikis data dari bagian situs yang dilindungi kata sandi? Bagaimana jika mereka mengakhiri langganan mereka?”
Karena hukum Ohio tidak menawarkan pedoman tentang cara menjawab pertanyaan -pertanyaan ini, pengadilan memutuskan untuk mencari panduan dari Mahkamah Agung Ohio.
Fakta buruk bisa membuat hukum buruk
Berdasarkan informasi yang disajikan, Hakim Watson menolak mosi OCLC untuk penilaian default. Hal yang sama berlaku untuk mosi untuk memberhentikan, diajukan oleh terdakwa yang disebutkan. Gerakan ini dapat diulang nanti, setelah Mahkamah Agung Ohio mengklarifikasi pertanyaan hukum.
Sementara Hakim Watson menyatakan simpati atas masalah yang dihadapi oleh OCLC, ia menekankan perlunya menghindari pembuatan 'hukum buruk' berdasarkan fakta yang berpotensi menantang.
“Pengadilan bersimpati pada situasi OCLC: sekelompok penjahat hak cipta mengkloning data yang diperoleh dengan susah payah Worldcat, memberikannya secara gratis, dan kemudian diabaikan OCLC ketika itu menggugat mereka di pengadilan ini. Tetapi sadar bahwa fakta-fakta buruk membuat hukum yang buruk, pengadilan meminta pengadilan, pengadilan ohio, pengadilan menginterikan sebelum pengadilan ini, pengadilan, kontrak, kontrak, kontrak, kontrak, kontrak, kontrak, kontrak, kontrak, kontrak, kontrak.
“Pengadilan memutuskan untuk menyatakan novel masalah-masalah hukum hio yang diidentifikasi di atas untuk Mahkamah Agung Ohio,” Hakim Watson menambahkan, mencatat bahwa rincian pertanyaan belum ditentukan.
Dalam praktiknya, ini berarti bahwa kemungkinan akan ada penundaan yang signifikan sebelum masalah ini diselesaikan. Keraguan pengadilan juga menyoroti bahwa pengikisan web tetap merupakan area abu -abu hukum yang membutuhkan pertimbangan yang cermat. Sementara itu, arsip Anna tetap online, dengan semua data OCLC yang dikikis utuh.