Peluncuran resmi Piracy Shield pada Sabtu 1 Februari 2024, dimainkan lebih pelan daripada yang diprediksi banyak orang.
Lima hari berikutnya melihat pemblokiran hanya 11 alamat IP, menambah bobot pada teori bahwa sistem masih belum siap. Setelah beberapa bulan volume alamat IP dan FQDN (nama domain yang memenuhi syarat) meningkat secara dramatis tetapi tidak sebelum overblocking memasuki persamaan.
Ketika meningkatnya kritik menemukan sebuah platform di media, kekhawatiran yang sah secara terbuka dianggap sebagai berita palsu. Kesadaran publik akan pembajakan selalu menjadi bagian dari rencana tetapi dengan istilah yang dirancang untuk membangun jembatan, tidak mendirikan lebih banyak dinding. Namun pada Oktober 2024, amandemen lebih lanjut terhadap hukum (keputusan omnibus) menyebabkan keributan dengan menargetkan orang -orang dan perusahaan yang menjadi sandaran pembajakan yang sepenuhnya bergantung.
Satu amandemen hukum mengancam bos ISP dengan penjara jika mereka gagal secara proaktif melaporkan pembajakan kepada pihak berwenang. Beberapa ISP menyoroti ketidakadilan menginjak -injak hak -hak seluruh industri, murni untuk kepentingan melindungi sepak bola. Yang lain hanya berbicara tentang pengkhianatan.
Perisai Pembajakan: Persyaratan Teknis & Operasional Baru
Diterbitkan oleh AGCOM Jumat lalu, 'Pembaruan persyaratan teknis dan operasional platform teknologi tunggal dengan operasi otomatis yang disebut Piracy Shield' tersedia di bawah referensi yang lebih nyaman Delibera 48/25/Kontra (PDF) di situs web AGCOM. Ini berisi proposal untuk perubahan operasi pembajakan Shield yang kemungkinan besar akan melewati apa adanya, kecuali seseorang memperebutkannya di Pengadilan Administrasi Regional Lazio dalam waktu 60 hari setelah publikasi.
AGCOM dimulai dengan merujuk persyaratan dalam keputusan omnibus bahwa layanan VPN dan DNS yang tersedia untuk umum, “Di mana pun penduduk dan di mana pun berada,” ditambah “mesin pencari dan, lebih umum, penyedia layanan masyarakat informasi yang terlibat dalam kapasitas apa pun dalam aksesibilitas situs web atau layanan ilegal” akan diminta untuk mendapatkan akreditasi untuk menggunakan sheield seperti sindiran sindiran dan pemula seperti sindiran sindiran isps, pemula, pemula.
Jika “manajer mesin pencari dan penyedia layanan masyarakat informasi” tidak terlibat langsung dalam aksesibilitas situs atau layanan bajak laut, mereka masih akan diminta untuk bertindak.
Dalam waktu tiga puluh menit setelah menerima pemberitahuan atas perintah pemblokiran, mereka akan diminta untuk “mengadopsi semua tindakan teknis yang berguna untuk menghambat visibilitas konten ilegal,” termasuk dalam kasus apa pun, “de-indeks dari mesin pencari nama domain yang tunduk pada perintah pemblokiran Agcom, termasuk nama-nama domain yang tunduk pada laporan yang dibuat melalui sai kiricy.
Alamat IP & Pemblokiran/Suspensi Nama Domain
Ukuran lain yang diperkenalkan melalui dekrit omnibus dibaca sebagai berikut:
Para penyedia layanan penugasan alamat IP, registri Italia untuk Kode Negara Top Level Domain (CCTLD). Ini, penyedia layanan pendaftaran nama domain untuk CCTLD selain dari nama Italia dan untuk routing naras (GTLD) secara berkala untuk mengaktifkan kembali resolusi domain dan rute lalu lintas jaringan.
AGCOM mengklarifikasi bahwa alamat IP yang diblokir berdasarkan artikel ini, hanya dapat diblokir pada tanggal setidaknya enam bulan setelah mereka awalnya diblokir, dengan asumsi mereka tidak digunakan untuk tujuan terlarang. Sehubungan dengan domain dan alamat IP secara umum, batas sebelumnya tidak ada lagi pada tahun 2025, tetapi peningkatan akan diterapkan secara bertahap.
Tabel teknis permanen
“ISP dan pemegang hak, termasuk asosiasi perdagangan dan federasi, serta perwakilan ACN [National Cybersecurity Agency]Guardia di Finanza, polisi pos dan perwakilan Kementerian Bisnis dan Made di Italia, berpartisipasi secara permanen dalam pekerjaan Tabel Teknis … “
Memperhatikan dua tanggal pada Januari 2025 di mana pertemuan 'tabel teknis' terjadi, Agcom mengatakan bahwa para pemegang kanan dan ISP sebelumnya diundang untuk menyerahkan pengamatan mereka tentang implikasi dari ketentuan baru dalam dekrit omnibus. Pengajuan dan diskusi selanjutnya tampaknya telah menyebabkan beberapa jenis konsensus atau penerimaan tentang interpretasi beberapa ketentuan yang lebih kontroversial.
Penghindaran overblocking
Ketika calon kanan ingin memblokir konten yang disediakan oleh alamat IP yang menawarkan konten yang melanggar dan tidak melanggar, terus maju terlepas dari hampir pasti akan menyebabkan kerusakan jaminan.
Sebelumnya, alamat IP/server 'univocally' atau secara universal digunakan untuk memasok konten yang dilanggar dapat diblokir. Namun, dengan mencampur konten yang sah dan tidak sah di server yang sama, dikatakan bahwa bajak laut dapat menghindari pemblokiran dengan bermain game aturan. Dengan mengganti 'univocally' dengan 'sebagian besar' 'celah' ditutup tetapi para pemegang kanan kiri dalam posisi untuk berpotensi memblokir cukup banyak konten yang sah untuk melindungi mereka sendiri. Agcom menawarkan semacam solusi.
“Telah ditentukan bahwa persyaratan prevalensi harus ditafsirkan sesuai dengan kriteria proporsionalitas dan kewajaran, menilai keberadaan mereka berdasarkan kasus per kasus. [of infringement] diharuskan untuk menghormati ketekunan tertinggi dan ketelitian terbaik dalam mengirimkan permintaan pemblokiran, ”catat AGCOM, menambahkan bahwa jika prevalensi konten terlarang diragukan, AGCOM harus dikonsultasikan.
Mengingat overblocking sebelumnya di CloudFlare, misalnya, AGCOM membuat komentar tambahan yang menunjukkan bahwa langkah -langkah sudah ada untuk mencegah pengulangan bergerak maju.
Regulator mencatat bahwa “sumber daya yang tidak ada kepastian sifat ilegal atau sumber daya yang lazim yang tidak mungkin untuk melakukan semua analisis teknis yang ditujukan untuk mengecualikan blok sumber daya yang sah” tidak boleh dilaporkan untuk diblokir, seperti yang sudah terjadi.
Hal yang sama berlaku untuk “sumber daya yang menyajikan risiko overblocking yang tinggi, seperti, misalnya, jaringan pengiriman konten, proxy terbalik, layanan VPN, layanan penyimpanan cloud dan sejenisnya.”
Kompensasi ISP & Privasi Bajak Laut
Saat ini diharuskan untuk menyediakan peralatan dan perangkat lunak mereka sendiri, membayar lembur, dan menutupi semua biaya lain yang terkait dengan pemblokiran, ISP telah meminta kompensasi yang adil untuk pekerjaan mereka. Agcom menjelaskan bahwa “hukum tidak mengaitkan kekuasaan dengan otoritas [AGCOM] Dalam hal ini, “tetapi” berhak untuk mengaktifkan inisiatif dalam yurisdiksinya untuk mewakili situasi ini di tempat yang tepat. “
Di depan privasi, AGCOM mengingatkan semua yang terlibat dalam Perisai Pembajakan bahwa ketekunan dan kerahasiaan informasi dan data harus diamati setiap saat. Itu mengarah pada pertanyaan transparansi dan apakah alamat IP yang diblokir harus dipublikasikan seperti yang dijanjikan sebelumnya, tetapi tidak pernah muncul.
“[W]Ini referensi khusus untuk kerahasiaan alamat IP yang diblokir, telah ditentukan bahwa otoritas percaya tidak dapat mempublikasikan seluruh daftar alamat IP yang diblokir karena mereka termasuk dalam kategori 'data pribadi' yang memungkinkan identifikasi tidak langsung, sebagaimana diklarifikasi baik oleh Pengadilan Kehakiman Uni Eropa maupun dengan penjamin privasi, juga untuk tidak menempuh tindakan untuk menilai tindakan.
Dari perspektif teknis, AGCOM berada di tanah yang cukup solid. Namun, hal yang sama tidak berlaku untuk nama domain apa pun sehingga, demi kepentingan transparansi, melepaskan itu bisa menjadi kompromi yang masuk akal.