Ketika pemblokiran situs dipublikasikan oleh mereka yang memperoleh perintah, perhatian cenderung ditarik dengan hati-hati terhadap pesan kunci.
Terlihat mengambil tindakan terhadap pembajakan adalah pengingat publik untuk situs bajak laut dan pemasok yang selalu ditonton oleh para pemegang kanan. Di bagian atas rantai pasokan yang tidak mungkin bertindak sebagai pencegah tetapi lebih rendah, di mana reseller dan publik jauh lebih terbuka, bahkan jeda untuk dipikirkan bisa terbukti bermanfaat.
Secara luas, pengumuman anti-pembajakan dalam konteks ini lebih mudah dibingkai sebagai iklan biasa. Baru dan lebih baik, apa pun yang tidak bisa dihapus terakhir kali sekarang akan memenuhi formula terberat kami. Jadi menyerah sekarang, karena kita tidak ke mana -mana.
Memblokir di Belgia
Berita tentang perintah pemblokiran lain di Belgia awal April, yang diperoleh Dazn dan pemain ke -12, tiba melalui media lokal. Tidak ada penyesatan, hanya fakta yang digabungkan untuk membentuk akun kemajuan yang menarik dan kredibel melalui jenis perintah baru.
Yang terkenal adalah peringatan yang tidak terlalu terselubung bagi penyedia DNS. Di antara beberapa detail dari pesanan yang dipublikasikan adalah konfirmasi bahwa itu termasuk hukuman € 100.000 per hari untuk penyedia DNS yang gagal mencegah akses ke sekitar 100+ situs streaming. Setelah menanggapi perintah serupa untuk memblokir DN di Prancis dan Portugal dengan meninggalkan negara -negara itu, Opendns juga meninggalkan Belgia.
Orde baru digambarkan sebagai “yang pertama dari jenisnya,” dan “langkah nyata” dalam perang melawan pembajakan. Tetapi apakah itu pekerjaan departemen pemasaran atau penilaian berbasis fakta yang diukur?
Pesanan Pengadilan RR/25/00020: Game Changer atau Game yang sama?
Diajukan pada 25 Maret 2025, oleh SRL Pemain ke -12 dan Dazn Limited di Kamar Kompetensi Presiden Di Brussels, petisi untuk ISP dan pemblokiran DNS pihak ketiga menetapkan dasar-dasar di tanah yang diinjak-injak.
Para pelamar memegang hak yang diperlukan untuk konten yang dipermasalahkan dan dengan latar belakang meningkatnya pelanggaran di Belgia dan tingkat pembajakan yang diduga mendekati 50%, mereka meminta perintah untuk mengganggu pasokan konten yang melanggar.
Perintah berikutnya tertanggal 28 Maret 2025, hampir tidak menghabiskan waktu untuk kelompok responden pertama; ISP Lokal Voo, Orange Belgia, Proximus, Telenet, dan Digi Communications Belgia. Dengan kerja sama mereka yang sudah ditetapkan, pengadilan menjelaskan bagaimana pengguna beralih ke penyedia DNS alternatif untuk menghindari langkah -langkah pemblokiran ISP.
[T]Dia mengeluh dengan tepat berpendapat bahwa agar langkah -langkah pemblokiran nama domain menjadi efektif, penting untuk menargetkan tidak hanya penyedia akses internet, tetapi juga penyedia sistem resolusi nama domain alternatif yang menyediakan layanan mereka di Belgia. Doktrin hukum dan hukum kasus mengkonfirmasi bahwa gagasan perantara didefinisikan secara luas.
Perantara yang dimaksud – Cloudflare, Google LLC dan Google Ireland Ltd, Cisco Systems dan Cisco Opendns – membentuk kategori responden kedua. Dipahami bahwa Cloudflare, Google, dan Cisco menentang keterlibatan mereka dalam petisi dengan berbagai alasan. Spesifikasi tidak ada dalam perintah tetapi cukup untuk mengatakan, semua keberatan terhadap pemblokiran ditolak.
Langkah -langkah yang diusulkan
Klaim Dazn bahwa perintah tersebut adalah “langkah maju nyata” didukung oleh izin dari pengadilan untuk memaksa pemblokiran oleh layanan DNS pihak ketiga. Jenis pemblokiran ini telah dipesan sebelumnya, terutama terhadap Cloudflare di Italia dan baru -baru ini atas permintaan Canal+ di Prancis, tetapi sebagai alat utama masih dalam masa pertumbuhan.
Sejarah telah menunjukkan bahwa setelah mendapatkan momentum di satu atau dua negara anggota utama, langkah -langkah seperti ini menyebar lebih cepat ke orang lain di blok. Persetujuan di Belgia membuat itu jauh lebih mungkin.
Belgia sudah memiliki pengalaman yang disebut 'pemblokiran statis' terhadap target stasioner tetapi merupakan pendatang baru yang relatif terhadap 'pemblokiran dinamis' yang diminta di sini. Ganti -ganti seperti ini memanggang fleksibilitas sejak awal dalam persiapan untuk berbagai penanggulangan bajak laut.
Sebagaimana diklarifikasi dalam urutan: “Tujuannya adalah untuk menargetkan tidak hanya nama domain yang diidentifikasi dalam permintaan, tetapi juga nama domain apa pun yang menghindari langkah -langkah pemblokiran, melalui pengalihan dan/atau situs cermin dan/atau 'peniru'. Oleh karena itu langkah -langkah pemblokiran akan diperbarui secara berkala.”
Merek dagang bajak laut rahasia
Perhatian kemudian beralih ke aspek 'rahasia' dari urutan yang berurusan dengan masalah pemblokiran situs berdasarkan penampilan mereka.
Lebih khusus lagi, situs yang tidak memiliki identitas individu mereka sendiri tetapi mendapatkan popularitas melalui penggunaan 'merek dagang bajak laut', biasanya logo yang akrab dan/atau domain yang berisi nama situs yang dapat dikenali.
Sudah bagian dari perintah di negara -negara termasuk Inggris dan Australia, yang menargetkan situs baru berdasarkan penggunaan merek 'bajak laut' yang sudah akrab, biasanya menawarkan konten yang sama, membutuhkan waktu yang sangat lama untuk tiba.
Respons yang tak terhindarkan terhadap beberapa kelompok pembajakan beralih ke produksi massal situs untuk membuat frustrasi pemblokiran, mengurangi mesin pencari turun, dan dalam beberapa kasus untuk merebut kepercayaan pada merek lain untuk keperluan berbahaya, pemblokiran berbasis merek dapat menekan berbagai iritasi yang memakan waktu.
Pemblokiran merek tidak diiklankan sebagai nilai tambah oleh Dazn tetapi sebagai bagian dari paket, itu memang berarti langkah maju yang lain.
Keseimbangan kepentingan
Dengan peristiwa yang saat ini dimainkan di Spanyol menunjukkan bahwa hak -hak dasar dan kebebasan hanya ada dengan peringatan, Faith mungkin perlu dipulihkan dalam tes keseimbangan kepentingan.
Yang sedang berkata, pengadilan menunjukkan “bahwa setelah mempertimbangkan kepentingan, hak dan kebebasan yang dipertaruhkan, termasuk kepentingan umum, fakta dan, jika berlaku, dokumen -dokumen yang diandalkan oleh pemohon seperti untuk membenarkan langkah -langkah sementara yang diminta.”
Pengadilan sampai pada kesimpulan berikut:
• Pengguna sama sekali tidak kehilangan akses ke konten yang terkait dengan penawaran hukum;
• Memblokir target secara struktural melanggar dan tidak meng -host konten hukum apa pun;
• Langkah -langkah pemblokiran yang diminta merupakan respons yang proporsional dan efektif
• Dampak tindakan terbatas pada pelanggaran yang diamati
Memblokir pemberitahuan
Siapa pun yang mengunjungi salah satu situs yang diblokir di dalam yurisdiksi pengadilan harus dialihkan ke halaman pemblokiran. Halaman tersebut harus memberikan informasi untuk menjelaskan mengapa kunjungan ke situs bajak laut tidak menghasilkan hasil yang diharapkan.
Pengalihan situs bajak laut harus mengarah ke situs web pemerintah, tetapi dalam beberapa kasus, pengguna mungkin merasa khawatir tentang penyerang.
Berapa banyak pengunjung yang melihat peringatan pembajakan resmi daripada situs web yang rusak tidak diketahui; Masalah sertifikat yang sama telah bertahan selama beberapa minggu, yang mengarah pada peringatan bahwa situs web pemerintah dapat mencuri informasi pribadi warga negara.
Mereka yang melihat sedikit lebih dekat mungkin memperhatikan bahwa server telah diberi nama yang menyenangkan untuk mencerahkan hari -hari pengunjung. Atau mungkin itu cara yang licik untuk meningkatkan kesadaran merek dagang; kita mungkin tidak pernah tahu. Bagaimanapun, tugas untuk mengatasi masalah ini dialokasikan dengan jelas, jadi seiring dengan dipantau, ada banyak hal untuk menarik kenyamanan.
